Forbrugerrådet Tænk har offentliggjort en tvivlsom test af solspray i højsæsonen for brugen af solcreme

DI Business Nyheder

DI kritiserer Forbrugerrådet TÆNK for lukkethed om testresultater

Flere forhold tyder på fejl i ny test af solcremer fra Forbrugerrådet TÆNK. Alligevel har organisationen nægtet at indgå i en dialog med producenten. DI vil nu bede Forbrugerrådet TÆNK om at ændre arbejdsmetoder.

Forbrugerrådet TÆNK dumper fem solspray, fordi de ikke yder den lovede beskyttelse mod solen. Blandt de fem solspray, som TÆNK dumper, er to danske. Derma Solspray SPF30 og COOPs Änglamark SunSpray er produceret af virksomheden DermaPharm og har en solfaktor på 30 men kommer i TÆNKS test ud med en solfaktor på henholdsvis 18 og 23.

Men flere forhold tyder på, at der er fejl i den test, som Forbrugerrådet TÆNK har fået lavet.

- De to produkter er baseret på den samme opbygning af faktorbeskyttelse. Derfor bør det ikke passe, når de kommer ud med to så forskellige resultater i Forbrugerrådets test, siger Mikkel Egelund Jensen, administrerende direktør i DermaPharm.

Man risikerer at fejlinformere forbrugerne, og man ignorerer, at det har meget store konsekvenser for virksomheden, som står midt i højsæsonen for salget af solspray Karin Klitgaard, Miljøpolitisk chef

Uafhængige laboratorier godkender faktoren

Da DermaPharm fik oplyst resultatet af testen, blev to uafhængige laboratorier sat til at teste den samme produktion af solspray, som TÆNK har testet. Begge analyser viser, at solbeskyttelsen i solsprayen er over faktor 30. Også testen fra et tredje uafhængigt laboratorium, der lå til grund for miljømærkningen af solsprayen, dokumenterer en solfaktor over 30. Analyserne er blevet afleveret til Forbrugerrådet.

Det har ikke været muligt for virksomheden at få indsigt i den test, som Forbrugerrådet TÆNK har foretaget. Mikkel Egelund Jensen mener i det hele taget ikke, at der er blevet lyttet til ham.

- Forbrugerrådet TÆNK er en stærk organisation, der tilbyder forbrugerne hjælp med at træffe gode valg. De nyder høj troværdighed. Det forpligter til et højt fagligt niveau og saglig dialog. Vi har bedt om dialog, åbenhed om resultater, metode og laboratorium. Men vi er blevet afvist, siger han og fortsætter: 

- Tiden er løbet fra hemmelige rapporter og unavngivne laboratorier. Forbrugerne har en naturlig forventning om åbenhed.

Læs også: Podcast: Algoritmer påvirker meningsdannelsen - hvordan bliver de ansvarlige?

Forbrugere risikerer fejlinformation

DI mener, at der er andre forhold som tyder på, at der er fejl i Forbrugerrådet TÆNKs test.

- Der er efter vores mening en berettiget tvivl, om testen er rigtig. Alligevel har Forbrugerrådet TÆNK valgt at stå fast og offentliggøre testen. Man risikerer at fejlinformere forbrugerne, og man ignorerer, at det har meget store konsekvenser for virksomheden, som står midt i højsæsonen for salget af solspray, siger miljøpolitisk chef i DI Karin Klitgaard.

Hun anerkender Forbrugerrådet TÆNKs rolle. Hvis solfaktoren rent faktisk er lavere end angivet, må man som virksomhed stå til ansvar for det. Men DI mener, at der bør værre større gennemsigtighed og vilje til dialog fra Forbrugerrådet TÆNKs side, så man undgår at fejlinformere.

- Det hele handler om, at forbrugerne skal have ordentlig rådgivning. Det mener jeg ikke, at de får i denne sag. Derfor vil DI nu drøfte med Forbrugerrådets formand og bestyrelse, hvordan vi sikrer det i forbindelse med fremtidige analyser, siger Karin Klitgaard.

Læs også: Gummistøvler, cremer og parkeringsapp: Kom med til DM i gode idéer

Forbrugerrådet står inde for test

Hos Forbrugerrådet TÆNK vil projektleder Stine Müller ifølge et skriftligt svar gerne i dialog om resultaterne og henviser til, at producenterne får tilsendt resultaterne før udgivelsen.

- Men vi kan ikke stoppe udgivelsen hver gang, vi har testet et produkt, hvor producenten er uenig i resultatet og dermed hævder, at vi fejlinformerer. Vi står fuldstændigt inde for både test og resultater på solcremerne. Vi anvender anerkendte metoder og et akkrediteret laboratorium, som har både høj ekspertise og solid erfaring på området, skriver Stine Müller i en mail. 

Hun oplyser, at Forbrugerrådet kun har modtaget én rapport fra ét laboratorie, hvor solcremen er testet med reference til den standardiserede og dermed anerkendte metode.

- Derudover har vi modtaget en rapport fra et andet laboratorie, hvor det er en anden, ikke standardiseret metode, der er anvendt. Den rapport, der lå til grund for miljømærkningen af solsprayen, har vi ikke modtaget, skriver Stine Müller.

 

Dialogen er lukket ned

Hos DI kan Karin Klitgaard dog ikke genkende billedet af en organisation, der gerne vil i dialog.

- Alle tre rapporter ligger offentligt tilgængelige i deres fulde udstrækning på DermaPharms hjemmeside. Forbrugerrådet TÆNK har i forløbet klart udtrykt, at de ikke vil indgå i dialog om testen. Det er dybt bekymrende, at en privat organisation med stor troværdighed i offentligheden ikke i det mindste vil give indsigt i, hvordan deres test er lavet, når der er dokumenteret tvivl om testresultatet, siger Karin Klitgaard.

Hun påpeger desuden, at to af de omtalte tests er udført efter internationale ISO standarder og med præcis samme metode, som Forbrugerrådet TÆNKs laboratorie anvender.

 - Alligevel vælger de at offentliggøre testen og stoppe dialogen med både os og virksomheden. Det er yderst betænkeligt, siger Karin Klitgaard.

Helle Husum

Chefkonsulent

  • Direkte +45 3377 3064
  • Mobil +45 2912 4572
  • E-mail hehu@di.dk
Relateret