Debat: Smart Repair er et supplement
Smart Repair er ikke en revolution. Det er et supplement. Og det har det været længe.
Af Thomas Møller Sørensen, DI Bilbranchen. Bragt i Motormagasinet 3. juni 2026.
Alm. Brand har sebdt en pressemeddelelse ud om skadesarbejde og de mange lyksaligheder ved Smart Repair. Og der er umiddelbart meget at være begejstret for. Hvem vil ikke gerne have bilen tilbage efter to timer i stedet for fire dage? Hvem vil ikke have mindre bøvl, mindre ventetid og en nemmere hverdag?
Men lad os lige få proportionerne på plads. For når man læser pressemeddelelsen, kunne man næsten få det indtryk, at skadesværkstederne er på vej ud, og at fremtidens bilskader i vid udstrækning bliver ordnet på en parkeringsplads med en malepistol og lidt tryllestøv.
Så enkelt er det ikke. Smart Repair er ikke en revolution. Det er et supplement. Og det har det været længe. Mange af vores medlemmer arbejder allerede med Smart Repair. Det er en naturlig del af værkstedernes værktøjskasse, når der er tale om mindre kosmetiske skader. Det er hurtigt, effektivt og giver god mening i de rigtige tilfælde.
Problemet opstår, når man sælger det som en universalløsning. For det er det ikke. Moderne biler er i dag så komplekse, at selv mindre skader kan have konsekvenser, der rækker langt ud over en ridse i lakken. Sensorer, kameraer, radarsystemer og avancerede førerassistentsystemer er integreret i både kofangere, skærme og karrosseri. Det kræver specialudstyr, kalibrering og faglig indsigt at sikre, at bilen fortsat er sikker at køre i.
Det klarer man ikke “på to timer”, hvis opgaven er andet end rent kosmetisk. Derfor bliver det også svært at tage seriøst, når der bliver talt om, at op mod 90 procent af alle skader kan klares med Smart Repair. Det er ganske enkelt ikke i tråd med virkeligheden ude på værkstederne.
Tværtimod hører vi jævnligt den samme historie fra vores medlemmer: Biler, der har været forbi en Smart Repair-aktør – og bagefter må en tur forbi et rigtigt skadesværksted alligevel. Fordi skaden viste sig at være mere kompleks. Eller fordi arbejdet ikke levede op til de nødvendige standarder.
Det er ikke god forretning. Hverken for kunden eller for branchen. Det er vigtigt at understrege, at dette ikke er et opgør med Smart Repair som sådan. Tværtimod. Når det bruges rigtigt, er det en stærk løsning. Det sparer tid, reducerer materialeforbrug og kan være med til at aflaste værkstederne. Men det kræver faglig dømmekraft.
Og netop derfor bør vi være varsomme med at kommunikere, som om det er en løsning på langt de fleste skader. For det risikerer at skabe forventninger hos kunderne, som ikke kan indfries – og i sidste ende undergrave tilliden til hele skadesprocessen.
Hvis ambitionen er bedre kundeoplevelser, så starter det med realistisk forventningsafstemning. I stedet for at tegne et glansbillede af lynhurtige reparationer i stor skala, ville det klæde Alm. Brand at tage en tæt, faglig dialog med værkstederne om, hvor grænsen går. Hvilke skader egner sig til Smart Repair? Hvornår gør de ikke? Og hvordan sikrer vi kvaliteten hele vejen rundt?
Smart Repair bør benyttes, hvor det giver værdi – og værkstederne er allerede med på udviklingen og i dialog om at øge brugen, hvor det giver mening. Men det kræver, at alle parter har blik for både de teknologiske og menneskelige nuancer i skadebehandlingen, så vi sikrer holdbare resultater til gavn for både bilejere, forsikringsselskaber og værksteder.
