Okay at nedmande i løbende akkord
En faglig voldgift har fastslået, at en entreprenør havde ret til at nedmande på en akkordopgave under renovering af en etageejendom, da bygherren stoppede betalingerne. Det var i den konkrete situation berettiget til at nedmande hele akkordsjakket i perioden, hvor projektet var standset.
Renoveringsarbejde stoppet
Sagen handlede om en virksomhed, der blandt andet udfører større renoveringsopgaver i byggebranchen. I forbindelse med renoveringen af en etageejendom oplevede virksomheden, at bygherren ikke overholdt sine betalingsforpligtelser.
Derfor valgte virksomheden, med henvisning til reglerne i AB 18 om standsning af arbejdet ved betalingsmisligholdelse og med støtte i Bygningsoverenskomsten § 35, stk. 7, den 15. oktober 2024 at nedmande samtlige medarbejdere på en igangværende akkordopgave.
Uenighed om løn og tilbagevenden
Akkordsjakket mente, at virksomheden uberettiget havde opsagt dem i en løbende akkord, og at de havde krav på at få udbetalt hele deres akkordløn. De mente, at virksomheden i stedet for at nedmande dem kunne have tilbudt dem andet arbejde på andre pladser i perioden, hvor standsning i projektet pågik.
Konkret havde virksomheden og akkordsjakket i tildelingen af akkorden yderligere aftalt, at op- og nedmanding af medarbejderne skulle ske i enighed mellem byggeledelsen og svendene.
Da konflikten mellem entreprenøren og bygherren var blevet løst, og arbejdet på projektet derfor kunne genoptages, blev akkordholdet kontaktet og tilbudt at genoptage arbejdet i akkorden.
Akkordholderen meddelte imidlertid, at akkordsjakket ikke kunne genoptage arbejdet på grund af engagement i andet arbejde.
Nedmanding og opsigelser var berettigede
Dommeren lagde i kendelsen vægt på, at virksomheden havde handlet i overensstemmelse med Bygningsoverenskomstens § 35, stk. 7, hvor virksomheden kan foretage nedmanding ud fra en nødvendig eller hensigtsmæssig, saglig, driftsmæssig vurdering.
Kendelsen præciserer, at betalingsstandsning fra bygherre kan sidestilles med andre udefra kommende hindringer, f.eks. forsinkelse fra entreprenørens underleverandører. Der var, ifølge dommeren, ingen regler i Bygningsoverenskomsten, som begrænsede virksomhedens ret til at nedmande i en situation, hvor det var nødvendigt at standse arbejdet for at tabsbegrænse, når bygherren stoppede betalingerne.
Dommeren mente ikke, at aftalen om, at op- og nedmanding i akkorden krævede enighed mellem byggeledelsen og sjakket, kunne udstrækkes til den konkrete situation, hvor beslutningen om at standse arbejdet blev truffet af virksomhedens øverste ledelse. Der var dermed ikke brudt nogen aftale.
Da akkordholderen efterfølgende meddelte, at sjakket ikke kunne genoptage arbejdet, bortfaldt akkordtildelingen for den resterende del af opgaven. Opsigelsen i forbindelse med den berettigede nedmanding gav dermed ikke krav på yderligere akkordvederlag efter overenskomstens regler, og virksomheden havde ikke handlet i strid med overenskomsten.
DI førte sagen for virksomheden.
Nyheden er baseret på faglig voldgiftskendelse af 9. oktober 2025 i FV2024-1343.
DI’S RÅD
Sagen viser, at virksomheder inden for byggebranchen har adgang til at nedmande på baggrund af saglige, driftsmæssige hensyn, eks. hvis arbejdet ikke kan fortsættes på grund af bygherrens betalingsmisligholdelse.
Det er væsentligt, at virksomheden sørger for tydelig dokumentation for årsagen til standsning, og at kommunikation til medarbejderne om nedmanding og eventuelle opsigelser er klar og entydig.
For virksomheder, der arbejder med akkorder, er det desuden vigtigt at sikre, at akkordtildeling og eventuelle aftaler om op- og nedmanding håndteres i overensstemmelse med overenskomstens bestemmelser og dokumenteres skriftligt.
Læs mere om Akkord på byggeriets overenskomster - rådgivning til arbejdsgivere - DI
Link til afgørelsen på Schultz Legal – Arbejdsretsportalen: Berettiget at nedmande tømrersvende på akkord, da arbejdet blev standset grundet manglende betaling
