Foto: Colourbox
01.03.21 Vi rådgiver dig Nyheder

De kunne have valgt en anden

Det var i strid med ligebehandlingsloven, da en mindre rengøringsvirksomhed opsagde en gravid medarbejder, selv om hendes arbejdsopgaver bortfaldt. Østre Landsret fandt i lighed med Retten på Frederiksberg, at virksomheden kunne have valgt at opsige en anden medarbejder i stedet.

Opsigelsen var i strid med loven

Det var i strid med ligebehandlingsloven, da en mindre rengøringsvirksomhed opsagde en gravid medarbejder, hvis arbejdsopgaver bortfaldt.

Østre Landsret fandt i lighed med Retten på Frederiksberg, at virksomheden kunne have valgt at opsige en anden medarbejder i stedet, og at det derfor ikke kunne udelukkes, at hendes graviditet havde haft betydning for beslutningen om at opsige hende.

Arbejdsmangel førte til opsigelser

Virksomheden havde i løbet af kort tid mistet ca. halvdelen af sine arbejdsopgaver på grund af ophøret af rengøringskontrakter med to storkøbenhavnske kommuner.

Virksomheden håndterede situationen med arbejdsmangel ved at bortvarsle de timer, medarbejderne havde på de pladser, der forsvandt. Hvis en medarbejder arbejdede flere forskellige steder, blev han således varslet ned i tid, og hvis han udelukkende var tilknyttet en plads, der forsvandt, blev han opsagt.

En af de medarbejdere, der blev berørt af denne øvelse, var gravid på varslingstidspunktet, og hun hævdede derfor, at opsigelsen var i strid med ligebehandlingsloven.

Ikke bevis for manglende kendskab eller arbejdsmangel

I byretten bestred virksomheden overhovedet at have haft kendskab til graviditeten. Dette argument opgav virksomheden i landsretten på grund af mangel på beviser.

Hverken landsretten eller byretten fandt, at virksomheden havde dokumenteret sit behov for at opsige nogen.

Begge instanser fandt desuden, at virksomheden kunne have valgt at opsige en anden medarbejder i stedet, eftersom den gravide medarbejder var lige så kvalificeret som de øvrige og ikke havde fået advarsler eller lignende.

Derfor havde virksomheden ikke løftet sin bevisbyrde for, at medarbejderens graviditet ikke havde betydning for beslutningen om at opsige hende.

DI førte sagen for virksomheden.

Nyheden er baseret på Østre Landsrets afgørelse af  8. januar i sag nr. BS-27208/2019.

DI's råd

Sagen viser igen, hvor vanskeligt, det kan være at føre sager om opsigelse af gravide medarbejdere. Det var virksomhedens opfattelse, at det var medarbejderens arbejdsopgaver, der bortfaldt, og at dette var den eneste årsag til, at netop hun blev opsagt.

Men eftersom hverken landsretten eller byretten var klar til at købe denne historie, endte virksomheden med at tabe sagen.

Det er på ny en påmindelse om, at det er vigtigt at søge forudgående rådgivning, inden man skrider til opsigelse af gravide medarbejdere eller medarbejdere på orlov.

Skabeloner

Skabelon til opsigelse

Hent

DI's Opsigelsesberegner

Start

Åbningstider:

Mandag-torsdag kl. 8-17
Fredag kl. 8-16

Ring til os:

Er du fra en industrivirksomhed på Industriens Overenskomst?
Kontakt os på 3377 3197 (Industrivagten)

Er du fra en byggevirksomhed?
Kontakt os på 3377 3850 (Byggerivagten)

Er du fra en transportvirksomhed?
Kontakt os på 3377 3199 (Transportvagten)

Har du spørgsmål om funktionærer?
Kontakt os på 3377 3198 (Funktionærvagten)

Er du fra en service-, kantine-, vaskeri- eller vagt- og sikkerhedsvirksomhed?
Kontakt os på 3377 4908 (Servicevagten)

Er du fra en anden branche eller i tvivl om, hvilken vagt du skal bruge?
Kontakt vores omstilling på 3377 3377

Relateret

Brug for rådgivning?

Skriv til vores eksperter