I orden at opsige tømrersvend inden fædreorlov

En tømrersvend blev i marts 2018 ansat i en lille tømrervirksomhed, som udførte forskellige opgaver for boligforeninger.

I løbet af foråret 2018 blev tømrersvendens kæreste gravid med termin den 22. november 2018, og tømrersvenden informerede virksomheden om graviditeten og om, at han ønskede at holde to ugers fædreorlov efter fødslen.

Opsagt på grund af arbejdsmangel

I efteråret 2018 mistede tømrervirksomheden en stor arbejdsopgave, og da der ikke var udsigt til andre opgaver inden for den nærmeste fremtid, var virksomheden nødt til at opsige en medarbejder. Udover tømrersvenden var ejerens søn, to andre svende og to lærlinge ansat. Den 19. oktober 2018 blev tømrersvenden opsagt.

Klagede til Ligebehandlingsnævnet

Tømrersvenden klagede til Ligebehandlingsnævnet, fordi han mente, at han var blevet opsagt, fordi han havde ansøgt om to ugers forældreorlov.

Virksomheden gjorde gældende, at tømrersvenden ikke var blevet opsagt på grund af den kommende fædreorlov, som kun ville have koste virksomheden 2.000 kr., samt at denne udgift var uden betydning for beslutningen om at opsige tømmersvenden.

Årsagen til, at tømrersvenden var blevet opsagt, var, at han havde den korteste anciennitet, at han ikke kunne udføre de opgaver, som de to andre svende kunne udføre, at han havde problemer med at arbejde selvstændigt, og at der var nogle boligforeninger, der havde klaget over svendens arbejde.

Tømrersvenden fik ikke medhold

Ligebehandlingsnævnet vurderede, at virksomheden havde løftet den omvendte bevisbyrde og dokumenteret, at opsigelsen skyldtes arbejdsmangel, og at tømrersvendens ansøgning om forældreorlov ikke havde haft indflydelse på beslutningen. Opsigelsen var derfor ikke i strid med ligebehandlingsloven, og tømrersvenden fik ikke medhold.

DI var ikke involveret i sagen.

Nyheden er baseret på Ligebehandlingsnævnets afgørelse af den 15. april 2020 i sag nr. 9297.