Bortvisning af leder var berettiget
Retten i Glostrup fandt, at et leasingselskab var i sin gode ret til at bortvise en marketingschef, der ikke havde sagt fra, og som havde tilbageholdt oplysninger om omfanget af en mellemleders misbrug af virksomhedens aktiver.
Marketingchefens undladelser
Sagen handlede om en marketingchef i virksomhed, der leasede biler ud. Marketingchefen var leder for en mellemleder og nogle medarbejdere. En af medarbejderne informerede hende om, at medarbejderen havde opdaget, at mellemlederen havde givet gratis biler til venner og familie for en værdi af min. 500.000 kr. Herefter indgik den administrerende direktør og marketingchefen en aftale med mellemlederen om, at han skulle tilbagebetale 80.000 kr.
Virksomhedens moderselskab fik via whistleblowerordningen meddelelse om sagen og indledte en nærmere undersøgelse, hvor marketingschefen i flere omgange blev bedt om at redegøre for sagen, men på intet tidspunkt informerede hun om, at mellemlederen havde givet gratis biler for et meget højere beløb end det, som han skulle tilbagebetale.
Marketingchefen blev hjemsendt, indtil undersøgelsen var afsluttet, og størstedelen af ledelsen mødte af forskellige årsager heller ikke på arbejde i den periode. Moderselskabet var derfor nødt til at holde et informationsmøde for medarbejderne, hvor det blandt andet blev sagt, at nogle i ledelsen havde misbrugt virksomhedens aktiver, og at der ville blive indgivet politianmeldelser.
Efter undersøgelsen blev marketingchefen bortvist, fordi hun havde tilbageholdt væsentlige oplysninger. Hun anlagde herefter sag ved domstolene og gjorde gældende, at bortvisningen var uberettiget, og at hun havde krav på tortgodtgørelse på grund af de oplysninger, der var blevet givet på medarbejdermødet.
Bortvisningen var ok
Retten i Glostrup fandt, at bortvisningen var berettiget. Retten lagde vægt på, at marketingchefen som leder havde et selvstændigt ansvar for at sige fra over for den administrerende direktørs ønske om betalingsaftalen, hvis indhold afveg væsentligt fra det konkrete økonomiske tab. Derudover lagde retten vægt på, at hun havde tilbageholdt væsentlig information i forbindelse med den interne undersøgelse.
Virksomheden skulle dog betale 10.000 kr. i tortgodtgørelse til marketingchefen, fordi virksomheden til et medarbejdermøde blev for specifik i forhold til sagens omstændigheder, og virksomhedens udmelding kunne efterlade det indtryk, at marketingchefen var blevet meldt til politiet.
DI repræsenterede virksomheden i sagen.
Nyheden er baseret på Retten i Glostrups dom af 18. januar 2023 i sag nr. BS-8084/2021-GLO.
DI's råd
Dommen viser, at stillingens beskaffenhed har en vigtig betydning ved vurderingen af, om en bortvisning er berettiget. Derudover illustrerer dommen, at der kan stilles høje krav til en medarbejders loyalitet over for sin arbejdsgiver.
Endelig viser dommen, at virksomheder skal være påpasselige med, hvilke oplysninger om personalesager der videregives til de øvrige medarbejdere.