Opsigelse af 64-årig og 61-årig var aldersdiskrimination
Retten i Herning har afgjort, at det var forskelsbehandling på grund af alder, at to medarbejdere i en medievirksomhed, som begge havde mere end 30 års anciennitet, blev opsagt, da deres stillinger blev nedlagt under COVID-19 pandemien.
Flere funktioner nedlagt under pandemien
En medievirksomheden, som er en del af en større koncern med flere datterselskaber, blev hårdt ramt af annoncetab under coronapandemien. Annoncesalget stoppede brat efter nedlukningen af Danmark 11. marts 2020, som førte til et estimeret indtægtstab på 32 millioner kroner over seks måneder.
Direktøren havde indkaldt koncernledelsen til møde 15. marts 2020, hvor de blev bedt om at identificere funktioner, der kunne nedlægges. 19. marts 2020 præsenterede koncernledelsen en spareplan, der blev godkendt af bestyrelsen 24. marts 2020.
Som led i spareplanen blev en journalist og en redaktionssekretær opsagt 30. marts 2020, da redaktionen i den by, hvor de var ansat, blev nedlagt.
Klagede over forskelsbehandling på grund af alder
Journalisten, som havde været ansat siden 1981, og redaktionssekretæren, som havde været ansat siden 1983, mente selv, at de blev opsagt på grund af deres alder og lange anciennitet.
Journalisten påpegede, at han havde et stort lokalt kildenetværk og kunne have været omplaceret til andre opgaver. Redaktionssekretæren fremhævede, at hun aldrig havde modtaget kritik af sit arbejde og mente, at hendes opsigelse var aldersbetinget.
Fokus på driften
Virksomhedens direktør forklarede, at opsigelserne skete for at reducere omkostningerne med mindst mulig påvirkning af driften. Direktøren fremhævede, at journalisten og redaktionssekretæren blev opsagt, fordi deres funktioner blev nedlagt som led i spareplanen som følge af coronakrisen, og ikke på grund af deres alder.
Virksomheden hævdede også, at nedlæggelse af stillingerne var nødvendige, og at udvælgelsen af ekspeditionssekretæren var baseret på objektive kriterier såsom fleksibilitet, overblik og kompetencer.
Virksomhed kunne ikke modbevise diskrimination
Retten i Herning fandt, at de statistiske oplysninger om den aldersmæssige fordeling blandt de redaktionelle medarbejdere, sammenholdt med de to personer, der i denne gruppe blev opsagt, gav anledning til at formode, at opsigelserne var begrundet i alder.
Retten fandt herefter, at journalistens stilling reelt ikke var blevet nedlagt. Og retten fandt i forhold til opsigelsen af ekspeditionssekretæren, at virksomheden ikke havde bevist, at kriterierne for udvælgelse var kendt for tillidsrepræsentanten eller medarbejderne, eller at redaktionssekretæren havde fået yderligere kritik for sit arbejde siden en MUS-samtale i 2016.
Virksomheden kunne derfor ikke bevise, at opsigelserne ikke var aldersdiskriminerende, og retten fandt derfor, at medarbejderne var blevet forskelsbehandlet.
Retten tilkendte medarbejderne godtgørelser på henholdsvis 270.042 kr. og 322.360 kr., svarende til otte måneders løn. Retten lagde vægt på medarbejdernes lange anciennitet og den økonomiske situation som formildende omstændigheder.
DI var ikke involveret i sagen.
Nyheden er baseret på Retten i Hernings dom af 26. januar 2024 i sag nr. BS-28519/2022-HER.
DI's råd
Ifølge forskelsbehandlingsloven må virksomheder hverken direkte eller indirekte lægge vægt på alder i forbindelse med opsigelse af en medarbejder.
Hvis en medarbejder mener sig forskelsbehandlet på grund af alder, skal medarbejderen påvise faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at ligebehandlingsprincippet i forskelsbehandlingsloven er blevet krænket.
Statistiske oplysninger om eksempelvis de opsagte medarbejderes alder og aldersfordelingen i den samlede medarbejdergruppe kan indgå ved bedømmelsen af, om der er skabt en formodning for forskelsbehandling.
Derfor er det en god idé, at virksomheder – forud for opsigelser begrundet i virksomhedens forhold – undersøger aldersfordelingen i medarbejdergruppen og alderen på de medarbejdere, som påtænkes opsagt, for at klarlægge, om der kan være en formodning for, at der ved opsigelserne indirekte vil ske forskelsbehandling på grund af alder.
Hvis medarbejderen kan skabe en formodning for, at ligebehandlingsprincippet i forskelsbehandlingsloven er blevet krænket, påhviler det virksomheden at føre bevis for, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.
Derfor er det også vigtigt, at virksomheden kan dokumentere, hvorfor de pågældende medarbejdere er udvalgt til opsigelse. Hvis virksomheden eksempelvis skal udpege en medarbejder blandt flere til opsigelse, kan virksomheden vurdere medarbejdergruppen i en kompetencematrix ud fra saglige og objektive kriterier i forhold til virksomhedens aktiviteter.
Læs mere om Opsigelse - rådgivning, beregnere og skabelon - Dansk Industri - DI
Læs mere om Forskelsbehandling - regler og rådgivning - DI - DI