Tog fejl af ferieplan og blev opsagt for manglende og for sent fremmøde
Vestre Landsret har afgjort, at det var uproportionalt at opsige en buschauffør med 20 års anciennitet, der havde set forkert i ferieplanen og ikke mødte på arbejde, og som samme år var kommet for sent til flere vagter. Chaufføren blev tilkendt en godtgørelse på 250.000 kr.
Manglende og forsinket fremmøde
En buschauffør der havde været ansat som tjenestemand i en større transportvirksomhed i cirka 20 år, blev i december 2018 opsagt på grund af manglende fremmøde og forsinket fremmøde.
Chaufføren havde i januar 2018 taget fejl af ferieplanen og var derfor rejst på ferie i en uge uden at have ferie. Senere samme år mødte han to gange for sent på arbejde. På grund af den manglende fremmødestabilitet blev chaufføren derfor opsagt.
Misligholdelse af ansættelsesforholdet
Transportvirksomheden hævdede, at chaufførens gentagne forsinkede fremmøder og manglende fremmøde udgjorde en misligholdelse af ansættelsesforholdet, hvilket nødvendiggjorde opsigelsen. De anførte, at punktlighed og stabilitet var afgørende for virksomhedens drift og evne til at opfylde sine kontraktlige forpligtelser.
Virksomheden understregede, at de tidligere havde påtalt chaufførens fremmødeproblemer og havde indkaldt ham til samtaler, hvor det blev præciseret, at yderligere forseelser kunne få ansættelsesretlige konsekvenser.
Virksomheden mente, at opsigelsen var berettiget og proportional i forhold til chaufførens fremmødeproblemer, og at der ikke var noget grundlag for at tilkende chaufføren økonomisk kompensation. De påpegede, at fremmødeustabilitet hos en buschauffør har umiddelbare og væsentlige driftsmæssige konsekvenser, og at de havde stillet flere værktøjer til rådighed for chaufføren for at hjælpe ham med at overholde sin vagtplan.
Overreaktion i forhold til forseelserne
Chaufførens forbund påstod, at opsigelsen var uproportional i forhold til forseelserne og krævede godtgørelse. De argumenterede for, at chaufførens fejl var menneskelige og ikke udtryk for modvillighed. Forbundet fremhævede, at chaufføren havde været ansat i næsten 20 år og havde været en loyal og fleksibel medarbejder uden nævneværdigt fravær i øvrigt.
Forbundet hævdede, at opsigelsen var i strid med de forvaltningsretlige regler om saglighed og proportionalitet. De påstod, at opsigelse var en overreaktion og ikke stod i rimeligt forhold til de begåede forseelser.
Opsigelse i strid med proportionalitetsprincippet
Vestre Landsret vurderede, at opsigelsen var i strid med proportionalitetsprincippet. Retten lagde vægt på chaufførens mangeårige ansættelse og på, at der ikke tidligere var blevet taget ansættelsesretlige skridt overfor ham, selv om han havde haft lignende episoder med forsinket fremmøde i årene forud. Landsretten stadfæstede Retten i Aarhus dom og tilkendte chaufføren en godtgørelse på 250.000 kr.
DI var ikke involveret i sagen.
Nyheden er baseret på Vestre Landsrets afgørelse af 19. august 2024 i sag nr. BS-50646/2023-VLR.
DI's råd
Sagen viser, at det er vigtigt at sikre, at en opsigelse er proportionalt begrundet og i overensstemmelse med gældende regler.
Virksomheder bør dokumentere alle skridt i håndteringen af medarbejderes misligholdelse og sikre, at medarbejdere er blevet behørigt advaret, inden alvorlige ansættelsesretlige konsekvenser iværksættes.
Dette gælder især, når medarbejderen har lang anciennitet, hvor misligholdelsen skyldes utilsigtede fejl fra medarbejderen, og hvor der ikke tidligere er taget ansættelsesretlige sanktioner i brug.
Det beror altid på en konkret vurdering af sagens omstændigheder, om en opsigelse er saglig.
Kontakt derfor DI, hvis I har spørgsmål til en konkret opsigelse eller søg rådgivning på di.dk.
Læs mere om Opsigelse - rådgivning, beregnere og skabelon - Dansk Industri - DI
