Hjemmehjælper med konkurrerende vikarvirksomhed kunne hverken bortvises eller opsiges
En faglig voldgift har fastslået, at det var uberettiget at bortvise en hjemmehjælper for at drive konkurrerende virksomhed. Arbejdsgiveren var fuldt bekendt med medarbejderens forretning og var selv kunde, og der var derfor hverken grundlag for at bortvise eller opsige medarbejderen.
Bortvist for konkurrerende virksomhed
En hjemmehjælper blev 22. november 2022 bortvist fra sin stilling i en virksomhed, der senere gik konkurs. Medarbejderen havde siden januar 2022 drevet en konkurrerende vikarvirksomhed, som blandt andet leverede ydelser til den virksomhed, hvor hun var ansat.
10. november 2022 modtog medarbejderen en advarsel, hvor arbejdsgiveren påpegede, at de ikke kunne acceptere, at hun drev en konkurrerende virksomhed, og at hun straks skulle lukke sin virksomhed. Da medarbejderen ikke efterkom kravet, blev hun bortvist 22. november 2022.
Sagens forløb og argumenter
Medarbejderen forklarede, at hendes arbejdsgiver var blevet informeret om hendes vikarvirksomhed, ligesom der var indgået et samarbejde mellem arbejdsgiveren og medarbejderens egen virksomhed, hvorefter arbejdsgiveren købte løbende vikarydelser fra medarbejderens virksomhed.
Medarbejderen mente desuden ikke, at hendes vikarvirksomhed var i direkte konkurrence med hendes arbejdsgiver, og hun forklarede, at hun aldrig selv udførte vikaropgaver for sin egen virksomhed.
Hendes arbejdsgiver hævdede derimod, at medarbejderens virksomhed var konkurrerende, idet begge virksomheder leverede hjemmeplejeydelser til de samme borgere i samme kommune. Arbejdsgiveren påstod derudover, at medarbejderen aldrig havde fået tilladelse til at udføre konkurrerende opgaver i det omfang, det viste sig, i sidste halvdel af 2022, ligesom hun havde udført arbejde for hendes virksomhed, mens hun var sygemeldt hos arbejdsgiveren.
Hverken grundlag for at bortvise eller opsige
Dommeren vurderede, at arbejdsgiveren havde været indforstået med, at medarbejderen drev sin vikarvirksomhed sideløbende med sin ansættelse, og der var derfor ikke grundlag for at forlange, at hun skulle ophøre med at drive virksomheden.
Det havde i øvrigt ingen betydning for resultatet, at medarbejderens virksomhed efterhånden solgte flere vikarydelser til arbejdsgiveren, end hvad der var tilfældet, da samarbejdet blev indledt.
Det blev også fastslået, at medarbejderen ikke havde arbejdet for sin egen virksomhed, mens hun var sygemeldt hos arbejdsgiveren, bortset fra mindre administrative opgaver.
Dommeren fandt derfor, at bortvisningen var uberettiget, og der var heller ikke grundlag for en saglig opsigelse af medarbejderen. Virksomheden blev pålagt at betale medarbejderens løn i opsigelsesperioden samt en godtgørelse.
DI var ikke involveret i sagen.
Nyheden er baseret på faglig voldgifts afgørelse af 7. oktober 2024 i sag nr. FV 2023-1069.
DI's råd
Under ansættelsen er medarbejderen underlagt en loyalitetspligt, der sætter visse grænser for, hvilke handlinger medarbejderen med rette må udføre. Pligten til at opføre sig loyalt over for virksomheden betyder blandt andet, at medarbejderen som udgangspunkt ikke må påbegynde eller beskæftige sig med konkurrerende virksomhed under ansættelsen.
Afgørelsen understreger vigtigheden af klar kommunikation og dokumentation mellem arbejdsgiver og medarbejder, hvis arbejdsgiveren konkret vælger at acceptere, at medarbejderen påtager sig konkurrerende beskæftigelse sideløbende med ansættelsen. Virksomheden bør kontakte DI for rådgivning.
Læs mere om: Bibeskæftigelse - DI
Læs mere om Konkurrenceklausuler - DI
Læs mere om: Loyalitetspligt - rådgivning til arbejdsgivere - DI
Læs mere om: Bortvisning af medarbejder - Dansk Industri - DI
