Højesteret: Inden for ledelsesretten at pålægge medarbejdere nyt arbejdssted
Højesteret har afgjort, at en offentlig styrelse havde ret til at pålægge medarbejdere flytning af arbejdssted som en del af ledelsesretten. Medarbejderne skulle tåle flytningen, da medarbejdernes indsigelser ikke var grund nok til at fravige den standardiserede metode, som styrelsen benyttede til beregning af transporttid.
Flytning af arbejdssted
I perioden 2017-2021 gennemførte SKAT en administrativ reform med flytning af arbejdssteder for 1.500-2.000 medarbejdere.
Styrelsen gav medarbejderne minimum seks måneders varsel om flytning af arbejdssted. Desuden kunne der indgås aftaler mellem medarbejderne og ledelsen for at afbøde de geografiske flytningers virkninger. De særlige ledelsesværktøjer inkluderede fleksibel arbejdstilrettelæggelse og fastholdelsestillæg.
Standardiseret metode til beregning af mertransport
I forbindelse med reformen anvendte en styrelse under SKAT en standardiseret metode til beregning af medarbejdernes forøgede transporttid ved flytningen. Styrelsen opgjorde mertransporttiden ved brug af krak.dk baseret på kørsel i bil, hvis medarbejderen havde kørekort og adgang til en bil i husstanden.
Medarbejderne skulle tåle at flytte arbejdssted, hvis mertransporttiden hver vej ikke oversteg 60 minutter for tjenestemænd og 45 minutter for overenskomstansatte.
Hvis en medarbejder havde særlige individuelle forhold, kunne disse dog medføre fravigelse af metoden.
Sagen handlede om tre medarbejdere, som mente, at deres individuelle forhold gav anledning til fravigelse af metoden.
Myldretid
Den første medarbejder var en tjenestemand med tidligere kommunal ansættelse, som blev pålagt at flytte fra Fredensborg til Næstved.
Medarbejderne henviste i sin indsigelse mod flytningen til betydelig myldretidstrafik, som ikke blev afspejlet retvisende i krak.dk's opgørelse. Baseret på Google Maps mente medarbejderen, at hans mertransporttid reelt var længere end de 57 minutter hver vej, og at flytningen derfor indebar væsentlige gener, som gik ud over, hvad han skulle tåle.
Plejede at cykle
Den anden medarbejder var en kvindelig tjenestemandsansat, som blev pålagt at flytte arbejdssted fra Høje-Taastrup til Fredensborg. Hun gjorde indsigelse mod opgørelsen af hendes mertransporttid på ca. 33 minutter hver vej.
Hun plejede at cykle på arbejde oghavde ikke lyst til at køre bil uden for sit nærområde. Derfor mente hun, at transporttiden skulle opgøres ud fra offentlig transport, som var ca. 1 time og 15 minutter hver vej.
Hun henviste til, at hendes mand, der er pensionist, brugte deres bil, og at hun derfor ikke havde bil til rådighed.
Benyttede offentlig transport
Den tredje medarbejder, som var ansat på overenskomst, skulle flytte fra Høje-Taastrup til Fredensborg. Medarbejderen anførte, at hendes mertransporttid på ca. 31 minutter hver vej burde opgøres ud fra offentlig transport, der ville tage ca. 1 time og 25 minutter hver vej. Hun havde hidtil primært benyttet offentlig transport, og hendes bil blev ofte brugt af hendes pensionerede mand.
Medarbejderen mente desuden, at hendes mertransporttid burde opgøres ud fra hendes tidligere arbejdssted i Holbæk og ikke Høje-Taastrup.
Medarbejderne skulle tåle flytningen
Højesteret stadfæstede, at medarbejdernes mertransporttid kunne opgøres efter den standardiserede metode baseret på krak.dk. Styrelsen havde ret til at fastholde metoden, da indsigelserne ikke gav anledning til at fravige den. Resultatet blev, at alle de tremedarbejdere, som havde gjort indsigelse, skulle tåle flytningen. Der var derfor ikke tale om en væsentlig ændring af medarbejdernes ansættelsesvilkår.
DI var ikke involveret i sagen.
Nyheden er baseret på Højesterets afgørelse af 9. april 2025 i sag nr. BS-34985/2024-HJR og BS-35254/2024-HJR.
DI's råd
Hvorvidt en flytning af arbejdssted skal tåles af medarbejderen – og dermed ikke anses for at være en væsentlig vilkårsændring – afhænger af den geografiske afstand og den mertransporttid, som flytningen medfører for den enkelte medarbejder.
Højesterets dom bidrager til forståelsen af, hvordan mertransporttiden skal opgøres, når det skal vurderes, om flytningen af arbejdsstedet skal tåles af medarbejderen. Dommen viser, at arbejdsgivere kan anvende en standardiseret metode, og at det kræver særligt tungtvejende grunde at fravige denne metode.
Dommen giver også et pejlemærke i forhold til, hvor meget mertransporttid, man skal tåle som medarbejder. Dog er det vigtigt at bemærke, at medarbejdere generelt skal tåle en større forøgelse af den daglige transporttid, når flytningen af arbejdsstedet sker som led i en generel omplacering af statslige institutioner.
Er der tale om en væsentlig vilkårsændring, skal ændringen varsles med medarbejderens individuelle opsigelsesvarsel.
DI anbefaler altid, at virksomheder kontakter os for en konkret vurdering, hvis arbejdsstedet skal ændres.
Læs mere om Ændring af ansættelsesvilkår - Rådgivning og skabelon - klik her - DI
