Uberettiget bortvisning af tillidsrepræsentant kostede dyrt
En faglig voldgift har afgjort, at en jernbanevirksomheds bortvisning af en tillidsrepræsentant var uberettiget, og at virksomhedens indsigelse mod valg af tillidsrepræsentanten var ubegrundet. Virksomheden blev pålagt at betale ca. 875.000 kr. i godtgørelse og erstatning for manglende løn.
En montør blev ansat den 28. november 2017 hos en jernbaneentreprenørvirksomhed, der foretager infrastrukturopgaver.
19. april 2022 blev medarbejderen indkaldt til en samtale og fik en skriftlig advarsel for uregelmæssigheder i timeregistreringer og brug af firmabil til privatkørsel.
Advarslen indskærpede, at medarbejderen skulle stoppe med at overregistrere timer og udelukkende benytte firmabilen til erhvervsmæssig kørsel.
Valgt til tillidsrepræsentant
12. september 2022 blev medarbejderen valgt som tillidsrepræsentant, hvilket blev meddelt jernbanevirksomheden 19. september 2022.
7. oktober 2022 gjorde virksomheden indsigelse mod valget af medarbejderen som tillidsrepræsentant med henvisning til den tidligere advarsel givet 19. april 2022, da virksomheden vurdere, at medarbejderen fortsatte disse forhold trods advarslen. Medarbejderen mente imidlertid, at han havde rettet ind efter, at advarslen var givet.
Indsigelsen mod valget blev fulgt op af en indkaldelse til en tjenstlig samtale 13. oktober 2022, hvor medarbejderen skulle kommentere de konstaterede forhold.
Ved mødet kunne medarbejderen ikke levere plausible forklaringer på de konstaterede uregelmæssigheder i timeregistreringer og brug af firmabilen, og han blev bortvist.
Ubegrundet indsigelse og uberettiget bortvisning
Dommeren fandt, at indsigelsen mod valget som tillidsrepræsentant blev indgivet, inden medarbejderen var blevet konfronteret med de påståede overtrædelser af en tidligere advarsel. Det var ikke dokumenteret, at medarbejderen bevidst havde handlet i strid med advarslen, eller at medarbejderen bidrog til et dårligt samarbejdsklima, og der var således ikke grundlag for at gøre indsigelse mod valget af tillidsrepræsentant.
Med hensyn til bortvisningen fandt dommeren det ikke bevist, at medarbejderen bevidst havde overregistreret arbejdstimer eller anvendt firmabilen til privat kørsel. Der blev bl.a. lagt vægt på, at GPS-data ikke kunne stå alene som dokumentation, da det var sandsynliggjort, at medarbejderen havde udført arbejdsopgaver fra sin bopæl, og flere af de kritiserede registreringer endda var godkendt af virksomheden selv.
Endvidere fandt dommeren, at medarbejderen aldrig fik en reel mulighed for at imødegå beskyldningerne, og at bortvisningen fandt sted kort tid efter indsigelsen mod valget som tillidsrepræsentant – uden at afvente fagretlig behandling og i strid med overenskomstens procedurer for afskedigelse af tillidsrepræsentanter.
Bortvisningen blev således fundet uberettiget, og medarbejderen blev tilkendt 600.000 kr. i godtgørelse samt ca. 275.000 kr. i løn for opsigelsesperioden.
DI var ikke involveret i sagen.
Nyheden er baseret på afgørelse af 26. maj 2025 i faglig voldgift FV2024-136.
DI's råd
Sagen viser, at der skal meget til for at gøre indsigelse mod valg af en tillidsrepræsentant, selv om der er givet advarsler til vedkommende.
Virksomheden bør være opmærksomme på, at beskyttelsen af tillidsrepræsentanter er stærk, og at indsigelsen skal være meget velbegrundet og dokumenteret. Virksomheden skal kunne fremvise klare beviser for alvorlige forhold, som ikke harmonerer med tillidshvervet.
Virksomheder bør kontakte DI for rådgivning, hvis virksomheden overvejer at bortvise en tillidsrepræsentant.
Læs mere om Tillidsrepræsentanter - DI
Læs mere om Opsigelse af medarbejderrepræsentanter - rådgivning til arbejdsgivere - DI
Læs mere om Bortvisning af medarbejder - Dansk Industri - DI