Berettiget at bortvise vagt for vold mod psykiatrisk patient
Retten i Glostrup har afgjort, at bortvisningen af en vagtfunktionær hos en sikkerhedsvirksomhed på grund af vold mod en psykiatrisk patient var berettiget.
Bortvisning efter påstået vold
Medarbejderen havde i en længere årrække været ansat som vagtfunktionær hos sikkerhedsvirksomheden, hvor han arbejdede med sikkerhed på et psykiatrisk hospital.
Medarbejderen blev i 2022 bortvist efter anklager om at have udøvet vold mod en psykiatrisk patient. Medarbejderen blev også politianmeldt for vold, men politiet opgav senere påtalen.
Medarbejderen nægtede at have udøvet vold og anførte, at han havde afværget angreb fra den psykiatriske patient, der var udadreagerende.
Vidneforklaringer og dokumentation
Under sagen blev der afgivet flere vidneforklaringer, blandt andet fra to andre medarbejdere, der havde været tilstede under episoden. Der var et vidne, der sagde, at medarbejderen ikke havde slået patienten og et andet, der sagde, at det var tilfældet. Det var således umiddelbart ord mod ord.
Der blev dog også afgivet vidneforklaringer fra to ledere, der begge havde opfattelsen af, at der var blevet udøvet vold mod patienten. Lederne havde begge talt med vidnerne op til bortvisningen, og de kunne derfor bekræfte forklaringerne fra det ene øjenvidne.
Lederne havde også forud for bortvisningen talt med medarbejderen om episoden og givet ham anledning til at forklare sig, hvilket også havde en betydning for sagens udfald.
Under sagens forberedelse blev der fremlagt dokumentation, blandt andet sikkerhedsvirksomhedens personalepolitikker, der instruerede medarbejderne i, hvordan de skulle agere omkring de udadreagerende psykiatriske patienter.
Der blev også fremlagt en SMS-korrespondance, hvor medarbejderen og det vidne, der sagde, at medarbejderen ikke havde slået patienten, talte om episoden få dage efter. Denne SMS-korrespondance bidrog til, at retten ikke fandt vidneforklaringen troværdig, da vidnet under forklaringen havde fortalt, at han ikke kunne huske noget om episoden.
Bortvisning var berettiget
Retten i Glostrup fandt, at bortvisningen var berettiget. Retten lagde vægt på vidneforklaringerne, SMS-korrespondancen og medarbejderens egne udtalelser.
Retten vurderede, at medarbejderens handling havde karakter af en affektreaktion, og at han havde handlet groft imod sine forpligtelser som medarbejder. Der blev også lagt vægt på, at handlingen var i strid med virksomhedens renommémæssige og økonomiske interesser (episoden skete hos en af virksomhedens kunder). Retten fandt, at virksomheden kunne frifindes.
DI førte sagen på vegne af virksomheden.
Nyheden er baseret på Retten i Glostrups afgørelse af 26. maj 2025 i sag nr. BS-7587/2023-GLO.
Fakta
Sagen viser vigtigheden af dokumentation, herunder vidneforklaringer, i sager om bortvisning. Det afgørende i sagen var nemlig de vidneforklaringer, der blev givet i retten.
Det er virksomheden, der har bevisbyrden i en bortvisningssag, hvorfor det er særdeles vigtigt, at der er tilstrækkelig dokumentation fra eksempelvis vidner.
DI anbefaler, at virksomheden kontakter DI for rådgivning, hvis de er i tvivl om noget i forbindelse med bortvisning af medarbejdere.
Læs mere om Bortvisning af medarbejder - Dansk Industri - DI.
