Foto: Colourbox
09.09.25 Vi rådgiver dig Nyheder

Operatør udførte ikke funktionærarbejde

Vestre Landsret har afgjort, at en operatør, som primært udførte fabriks- og lagerarbejde i en fødevarevirksomhed, ikke var omfattet af funktionærloven. Medarbejderen havde derfor ikke ret til godtgørelse i forbindelse med sin opsigelse, og virksomheden blev frifundet i sagen.

Sagen handlede om, hvorvidt en medarbejder, som var ansat ved inddampnings- og tørreanlægget i en dansk virksomhed, udførte funktionærtjeneste og dermed var berettiget til godtgørelse for urimelig opsigelse. 

Arbejdets karakter

Medarbejderen forklarede, at en stor del af hans arbejdsopgaver bestod af kontrol og justeringer af produktionsprocessen via computeren, samt prøveudtagning og registreringer, som han mente kunne betragtes som funktionærarbejde.

Han vurderede, at ca. 70 pct. af hans arbejdstid blev brugt på kontorarbejde, og at han udførte opgaver som oprettelse af produktionsordrer, bestilling af ingredienser og udarbejdelse af vagtplaner.

Virksomheden mente derimod, at medarbejderens arbejdsopgaver primært var af manuel karakter, herunder rengøring, kørsel med truck og håndtering af big bags.

Virksomheden fremførte, at medarbejderen udførte almindeligt fabriks- og lagerarbejde, som ikke omfattes af funktionærlovens bestemmelser. Virksomhedens repræsentanter forklarede, at kun en mindre del af tiden gik til indtastning og kontrol via computeren, og at ingen operatører har kontor, men arbejder i kontrolrum.

Ikke funktionær

Landsretten lagde efter omfattende bevisførelse til grund, at medarbejderen primært udførte overvågning af produktionsprocessen via skærme i et kontrolrum, foretog justeringer på anlægget, udtog og registrerede prøver af mælken, og havde en række andre opgaver, der i det væsentlige bestod af manuelt og håndværksmæssigt arbejde samt almindeligt lagerarbejde. 

På baggrund af bevisførelsen vurderede landsretten, at disse opgaver ikke kunne betegnes som funktionærtjeneste under funktionærlovens § 1, stk. 1, litra a eller b. Derudover afviste landsretten medarbejderens forklaring om, at han varetog visse ledelsesmæssige opgaver, idet disse ikke var understøttet af den fremlagte funktionsbeskrivelse. 

Landsretten fandt derfor, at operatøren ikke opfyldte kriterierne for at være funktionær og dermed ikke var berettiget til godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b. 

DI førte sagen for virksomheden i både by- og landsret. 

Nyheden er baseret på Vestre Landsrets dom af 24. juni 2025 i sag nr. BS-30497/2024-VLR.

DI's råd

Sagen viser, at det typisk beror på en konkret vurdering, hvorvidt en medarbejder udfører arbejde omfattet af funktionærloven.

Læs mere om Funktionærer - rådgivning og skabeloner - klik her - DI

Nyheder og kurser om personalejura

Se alle nyheder om personalejura Kurser om personalejura

Relateret indhold

Fandt du ikke svar?
Få hjælp
Skriv til vores eksperter

Her kan du stille dine personalejuridiske spørgsmål. Når du har udfyldt og sendt formularen, bliver din sag oprettet hos den rette ekspert, som kontakter dig telefonisk eller på e-mail hurtigst muligt.