Uberettiget at nedlægge arbejdet trods påbud fra Arbejdstilsynet
Arbejdsretten har slået fast, at der skal meget til, for at man som medarbejder har ret til at nedlægge arbejdet med henvisning til risiko for sikkerhed og sundhed. Arbejdsretten fandt i sagen, at der ikke forelå en reelt begrundet fare, der ud fra en objektiv vurdering gjorde det uforsvarligt fortsætte arbejdet. Derfor blev medarbejderne dømt til at betale en bod for den uberettigede arbejdsnedlæggelse.
Nedlagde arbejdet efter påbud
30. august 2023 skete der en arbejdsulykke på et stillads på en byggeplads, da en medarbejder faldt igennem et stilladsdæk til etagen nedenunder. Efterfølgende kom Arbejdstilsynet flere gange på tilsynsbesøg på byggepladsen og afgav en række påbud vedrørende sikkerheden på stilladset. Blandt andet blev der afgivet et påbud om, at der skulle udarbejdes konstruktionsberegninger på stilladset for at dokumentere, at stilladset var sikkerhedsmæssigt korrekt opstillet.
30. november 2023 valgte en gruppe medarbejdere at stoppe arbejdet på stilladset i omkring 14 dage, fordi de mente, at det ikke var sikkerhedsmæssigt forsvarligt at arbejde på stilladset, mens der blev udarbejdet konstruktionsberegninger på stilladset.
Virksomheden var ikke enig i dette og indbragte sagen for Arbejdsretten, som skulle tage stilling til, om medarbejderne havde været berettigede til at nedlægge arbejdet.
Parterne argumenter i sagen
Virksomheden mente, at arbejdsnedlæggelsen var uberettiget, og krævede, at medarbejderne derfor skulle betale bod for den tid, arbejdet havde været standset. De argumenterede for, at stilladset var sikkerhedsmæssigt forsvarligt at benytte, samt at medarbejderne var orienteret om dette.
Medarbejdernes forbund mente derimod, at arbejdsnedlæggelsen var berettiget under henvisning til Normens § 17, nr. 2, som giver medarbejdere ret til at standse arbejdet, hvis der er risiko for sikkerhed eller sundhed. Forbundet henviste i den forbindelse til de forskellige påbud, som Arbejdstilsynet havde givet vedrørende sikkerheden på stilladset.
Påbud som udgangspunkt ikke nok til arbejdsstandsning
Arbejdsretten fastslog, at Normens § 17, nr. 2 kræver, at risikoen for sikkerhed og sundhed er tilstrækkelig begrundet, før arbejdet kan standses. Arbejdsretten slog fast, at det er medarbejdernes ansvar at bevise, at der eksisterer en reel fare.
Arbejdsretten tilkendegav, at i en situation som denne ville en berettiget arbejdsstandsning generelt kræve et direkte forbud fra Arbejdstilsynet mod at gå på stilladset. Et påbud om at udbedre visse forhold eller at udarbejde konstruktionsberegninger er som udgangspunkt ikke en tilstrækkelig begrundelse.
Ikke bevis for påstået fare
Arbejdsretten bemærkede, at selv om Arbejdstilsynet flere gange havde givet strakspåbud, resulterede det ikke i en lukning eller direkte krav om at standse arbejdet. Da virksomhedens tilbagemeldinger på Arbejdstilsynets påbud ikke resulterede i yderligere bemærkninger, fandt Arbejdsretten, at den påståede fare ikke var tilstrækkeligt godtgjort.
Arbejdsretten fremhævede også, at medarbejderne gennem hele forløbet var holdt grundigt informeret om sikkerheden på stilladset og om, at virksomheden havde efterkommet de forskellige påbud fra Arbejdstilsynet. Derfor havde medarbejderne ikke ret til at standse arbejdet i den givne situation, og som følge heraf blev de pålagt at betale en bod for de overenskomststridige arbejdsnedlæggelse.
DA førte på DI’s vegne sagen for virksomheden.
Nyheden er baseret på Arbejdsrettens afgørelse af 27. juni 2025 i sag nr. 2023-1253.
DI's råd
Afgørelsen viser, at hensynet til fredspligten fortsat vægter meget tungt i Arbejdsrettens vurdering af, hvornår arbejdet lovligt kan nedlægges med henvisning til Normens § 17, nr. 2 (risiko for sikkerhed og sundhed). Arbejdsretten fastholder i dommen et snævert anvendelsesområde for bestemmelsen.
Arbejdsretten bekræfter med afgørelsen den allerede fastlagte linje om, at der skal foretages en restriktiv vurdering af, om der foreligger et objektivt faremoment, som gør det uforsvarligt at begynde eller fortsætte arbejdet.
Samtidig slår Arbejdsretten fast, at det normalt ikke vil være en tilstrækkelig begrundelse for at nedlægge arbejdet, at Arbejdstilsynet har givet virksomheden påbud om at bringe visse arbejdsmiljøforhold i orden inden for en vis frist, eller at de pågældende medarbejdere selv føler, at der er tale om farlige forhold.
Læs mere om Arbejdsnedlæggelser - DI
Læs mere om Arbejdstilsynet i aktion - DI