I orden at bortvise lagerchef for forsøg på at afpresse leverandør
Østre Landsret har afgjort, at det var berettiget, at en virksomhed bortviste en lagerchef, fordi han forsøgte at afpresse virksomhedens leverandør for at opnå privat økonomisk vinding.
Bortvist under opsigelsesvarslet
En virksomhed opsagde en lagerchef med ca. 17 års anciennitet på grund af omstrukturering. I forbindelse med opsigelsen var det aftalt en fastholdelsesbonus på 150.000 kr., hvis lagerchefen ikke misligholdt sit ansættelsesforhold.
Omkring to måneder inden fratrædelsen, modtog virksomheden en mail fra en leverandør, der beskrev, hvordan lagerchefen flere gange havde forsøgt at afpresse leverandøren. Med udgangspunkt i mailen blev lagerchefen hjemsendt og efterfølgende bortvist.
Lagerchefen indbragte sagen for Retten i Glostrup og senere Østre Landsret.
Uenighed om afpresning
Lagerchefen hævdede under sagen, at beskyldningerne om afpresningen var ”en kæmpe løgn”, og at bortvisningen reelt var begrundet i, at virksomheden ledte efter en grund til at afslutte ansættelsesforholdet.
I forhold til leverandøren forklarede lagerchefen, at leverandøren havde leveret uegnede maskinreparationer til virksomheden, som han mente, at leverandøren skulle kompensere for.
Virksomhedens økonomichef forklarede under sagen, at han havde fået bekræftet mailens indhold af leverandøren på et efterfølgende møde. På mødet havde leverandøren gentaget indholdet af mailen, hvoraf det blandt andet fremgik, at lagerchefen havde forsøgt at få leverandøren til at betale for reparationer af lagerchefens private bil og købe havemøbler til lagerchefens private brug.
Virksomheden gjorde gældende, at afpresningsforsøget var i strid med virksomhedens interne retningslinjer, en væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet og dermed bortvisningsgrund.
Derudover understregede virksomheden i landsretten, at de ikke havde forsøgt at slippe af med lagerchefen, men at de faktisk forud for kendskabet til afpresningsforsøgene havde drøftet, om lagerchefen skulle omflyttes til den virksomhed, hvor lageropgaverne ville blive outsourcet til.
Berettiget bortvisning
Retten i Glostrup fandt det bevist, at lagerchefen havde forsøgt at opnå en uberettiget økonomisk vinding ved at forsøge at få virksomhedens leverandør til at finansiere reparationen af sin private bil og indkøb af havemøbler. Byretten lagde vægt på mailen af 11. november 2021 og leverandørens opfølgende forklaring.
Byretten vurderede, at afpresningen var en så grov misligholdelse af lagerchefens ansættelsesforhold, at bortvisning var en berettiget og proportional reaktion.
Østre Landsret stadfæstede byrettens dom. Virksomheden blev derfor frifundet.
DI var ikke involveret i sagen.
Nyheden er baseret på Østre Landsrets afgørelse af 24. februar 2026 i sag nr. BS-6655/2025-OLR.
DI's råd
Sagen understreger, at virksomheden kan bortvise en medarbejder, der groft misligholder sit ansættelsesforhold, og at en medarbejders afpresning af virksomhedens leverandører således kan udgøre grov misligholdelse.
Bortvisning kræver, at virksomheden reagerer med det samme på medarbejderens grove misligholdelse, ligesom virksomheden skal kunne bevise, at der er sket grov misligholdelse.
I den konkrete sag kunne virksomheden dokumenterer den grove misligholdelse ved mailhenvendelsen samt ved det opfølgende møde med og forklaringen fra leverandøren.
Hvis I er i tvivl om I kan bortvise en medarbejder, anbefaler vi, at I kontakter DI for rådgivning.
Læs mere om Bortvisning af medarbejder - rådgivning til arbejdsgivere - DI
Læs også om Bonus til medarbejdere - rådgivning til arbejdsgivere - DI
