Papirblok en dårlig undskyldning for forskelsbehandling af en døv
En døv mand blev kontaktet angående en ledig håndværkerstilling, men blev efterfølgende afvist af vikarbureauet på grund af sit handicap. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at der var tale om forskelsbehandling og tilkendte håndværkeren en godtgørelse på 25.000 kr.
Afslag efter oplysning om døvhed
Et vikarbureau havde fundet en håndværkers CV på Jobnet.dk og havde herefter skrevet en e-mail til manden om, at hans CV så interessant ud, og at han skulle kontakte bureauet angående en jobmulighed.
Håndværkeren skrev samme dag tilbage til vikarbureauet, at han var interesseret i at høre mere om stillingen, men at der intet telefonnummer var på hans CV, fordi han var døv. Han bad derfor om, at al kommunikation skulle foregå på sms eller e-mail.
Til dette svarede medarbejderen hos vikarbureauet 15 min. senere, at det beklagede han, at han ikke var klar over, men så kunne de altså ikke tilbyde ham stillingen, da der skulle køres service for private kunder.
Samme dag sendte håndværkeren en klage til Ligebehandlingsnævnet med påstand om forskelsbehandling og et krav en godtgørelse på tre måneders løn svarende til den, han ville have modtaget, hvis han var blevet ansat i stillingen. Desuden hævede håndværkeren kravet med 10.000 kroner på grund af sagens grovhed.
Teknologiske hjælpemidler til kommunikation med kunder
Vikarbureauet mente ikke, at håndværkeren havde været udsat for forskelsbehandling fra deres side. Bureauet gjorde opmærksom på, at de arbejdede for en kunde, som traf den endelige beslutning om, hvem der skulle ansættes.
Vikarbureauet oplyste, at de havde kontaktet kunden for at høre, om de ville være interesseret i håndværkeren. Til det havde kunden svaret, at det ville være for stor en udgift for kunden, hvis håndværkeren kun kunne kommunikere på en papirblok. De mente i øvrigt, at håndværkeren havde pligt til at oplyse om døvhed i hans profil på Jobnet.dk.
Håndværkeren undrede sig over påstanden om, at han kun kunne kommunikere ved hjælp af en papirblok. Den metode havde ikke været brugt siden år 2000, eftersom den teknologiske udvikling har medført mange gode hjælpemidler til døve.
Han henviste i øvrigt til statistikker, der viste, at kandidater, der oplyser om døvhed, i høj grad bliver fravalgt.
Medhold i klagen
Ligebehandlingsnævnet kom frem til, at vikarbureauet udøvede direkte forskelsbehandling, da vikarbureauet stillede manden dårligere som følge af hans handicap, som han havde dokumenteret i form af et audiogram.
Nævnet lagde i sin afgørelse vægt på, at håndværkeren med fremlæggelse af e-mail-korrespondancen havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at han havde været udsat for direkte forskelsbehandling. Efter indholdet af samme korrespondance havde vikarbureauet ikke løftet bevisbyrden for, at ligebehandlingsprincippet ikke var blevet krænket.
Ligebehandlingsnævnet tilkendte håndværkeren en godtgørelse på 25.000 kroner for forskelsbehandlingen under henvisning til praksis samt skøn over omstændighederne, herunder karakter og alvoren af hændelsen.
DI var ikke involveret i sagen.
Nyheden er baseret på Ligebehandlingsnævnets afgørelse af 7. maj 2021, j. nr. 20-38861, KEN nr. 9429 i Retsinformation.
DI's råd
Sagen viser, at det er medarbejderen, som bærer bevisbyrden for, at der er tale om et handicap og at fremlægge dokumentation for formodning for forskelsbehandling, men at bevisbyrden derefter overgår til vikarbureauet/arbejdsgiveren for, at der ikke har været udøvet forskelsbehandling.
I denne sag var der ikke uenighed om, at medarbejderen var døv/handicappet, og selve forløbet var i høj grad dokumenteret i form af e-mails, hvor afslaget på at komme videre i betragtning til stillingen var skrevet.
Medarbejderen fik en godtgørelse, som det er praksis på dette område og fik altså ikke medhold i, at han havde krav på 3 måneders ”tabt” løn.
Kontakt altid DI, hvis I er i tvivl om, hvordan I skal håndtere en given situation, hvor der er risiko for, at man forskelsbehandler.