Loyalitetspligten gælder også fritstillede rengøringsmedarbejdere
Arbejdsretten fandt, at en rengøringsvirksomhed ikke havde misbrugt ledelsesretten, da virksomheden meddelte en opsagt rengøringsmedarbejder, at lønudbetalingen ville blive standset øjeblikkeligt, hvis medarbejderen i fritstillingsperioden tog arbejde i konkurrerende virksomhed.
Loyalitetspligten i et ansættelsesforhold
Medarbejdere har en almindelig forpligtelse til at opføre sig loyalt over for deres arbejdsgiver, så længe ansættelsesforholdet består. Loyalitetspligten medfører, at medarbejdere ikke må udføre handlinger, der direkte eller indirekte skader eller kan skade virksomheden, f.eks. at tage ansættelse i en konkurrerende virksomhed. Det præciseres derfor ofte i opsigelsesbreve og fratrædelsesaftaler, at medarbejderen ikke må tage ansættelse i en konkurrerende virksomhed.
Arbejde i konkurrerende rengøringsvirksomhed
I den konkrete sag blev en rengøringsmedarbejder opsagt og fritstillet fra sit arbejde. I den forbindelse meddelte virksomheden medarbejderen, at lønudbetalingen ville blive stoppet med øjeblikkelig virkning, hvis medarbejderen i fritstillingsperioden påbegyndte arbejde i konkurrerende virksomhed.
Forbundet hævdede, at det ikke var sagligt at pålægge en helt almindelig, ufaglært servicemedarbejder ikke at tage arbejde i konkurrerende virksomhed i en fritstillingsperiode.De henviste til konstruktionen af rengøringsbranchen, hvor mange rengøringsmedarbejdere ikke kan få arbejde på fuld tid og derfor har flere jobs, og til at medarbejderen ikke havde kendskab til fortrolige forhold vedrørende – eller øvrig indsigt i – virksomheden. Forbundet mente derfor, det var misbrug af ledelsesretten, da virksomheden ville stoppe lønudbetalingen øjeblikkeligt, hvis rengøringsmedarbejderen tog ansættelse i en konkurrerende virksomhed i fritstillingsperioden.
Forbundet mente, at meddelelsen om lønstop gav medarbejderen unødige begrænsninger for medarbejderens arbejdsmuligheder, idet medarbejderen reelt var afskåret fra at fortsætte med at arbejde i samme branche. Ifølge forbundet var vilkåret om øjeblikkeligt lønstop derfor så urimeligt og illoyalt, at det måtte anses som stridende med Hovedaftalens § 9, stk. 2 om forbud mod at lægge hindringer i vejen for, at en medarbejder udfører så meget og så godt arbejde, som vedkommendes evner og uddannelse tillader.
Loyalitetspligten gælder også for rengøringsmedarbejdere
Arbejdsretten fandt, at der ikke var grundlag for at opstille et generelt krav, der kunne afskære rengøringsvirksomheden fra at håndhæve loyalitetsforpligtelsen for medarbejderen. Arbejdsretten bemærkede, at ansættelse hos en konkurrerende virksomhed, mens der modtages fuld løn under en fritstilling, som det klare udgangspunkt må anses for at ville kunne begrunde standsning af lønudbetalingen. Virksomheden havde derfor ikke misbrugt sin ledelsesret.
Videre fandt Arbejdsretten, at virksomheden ikke på urimelig og illoyal vis havde begrænset medarbejderens arbejdsmuligheder, idet medarbejderen ikke havde været begrænset i at tage arbejde hos en konkurrerende virksomhed efter opsigelsesperiodens udløb, ligesom medarbejderen i hele opsigelsesperioden frit kunne søge ansættelse hos en konkurrerende virksomhed. Virksomheden blev dermed frifundet.
DA førte sagen på vegne af DI, som repræsenterede virksomheden.
Nyheden er baseret på Arbejdsrettens afgørelse af 6. marts 2023 i sag nr. 2021-6085.
DI's råd
Afgørelsen bekræfter, at en medarbejders loyalitetspligt også gælder i en fritstillingsperiode, og at det som udgangspunkt ikke gør nogen forskel for loyalitetspligten, at medarbejderen er ufaglært og ikke har særlig indsigt i virksomhedens forhold.
Derudover bekræfter afgørelsen, at det er i overensstemmelse med sædvanlige ansættelsesretlige regler og praksis, at en arbejdsgiver i en opsigelse meddeler, at medarbejderen fortsat er underlagt loyalitetspligt i en eventuel fritstillingsperiode.
Det fremgår dog af afgørelsen, at det vil bero på en konkret vurdering af den enkelte sags omstændigheder, om en medarbejders ansættelse i en konkurrerende virksomhed konkret er i strid med loyalitetspligten. Arbejdsretten fandt dog ikke, at det udgjorde et misbrug af ledelsesretten, at virksomheden havde anført i opsigelsesbrevet, at rengøringsmedarbejderen på grund af sin loyalitetspligt var forhindret i at tage ansættelse i en konkurrerende virksomhed.
Læs mere om: